|
Anna i Bogdan są małżeństwem. Wspólnie wychowują swoją 5-cioletnią
córkę. Do tego Anna od 13 lat
wychowuje wzorowo (od 6-ciu lat w tej rodzinie) swojego syna z pierwszego
związku. Anna to nauczycielka z
9-cioletenim stażem pracy, wielokrotnie nagradzany pedagog, zatrudniona w
zawodzie; mieszka w swoim domu z dwójką swoich dzieci będących rodzeństwem. Bogdan uczęszcza do szkoły w odległym
mieście; często nie nocuje w domu; w końcu wychodzi na jaw, że to nie tylko
szkoła ... Kolejne romanse Bogdana
kończą się ostatecznie porzuceniem szkoły, rodziny i złożeniem pozwu
rozwodowego. W konsekwencji Bogdan
jest bez stałego miejsca zamieszkania; bez wykształcenia, bez zatrudnienia. W
takiej sytuacji stają przed sądem. Materiał dowodowy jest bezsporny. Wyrok
jest oczywisty. Wcześniej jednak sąd zleca jeszcze wykonanie wywiadu
kuratorskiego w miejscu zamieszkania Anny
z dziećmi. Wywiad kończy się pozytywną opinią: dzieci są zadbane i
bezpieczne, niczego im nie brakuje. Nie może zatem dziwić, że sąd postanawia
rozdzielić rodzeństwo i ustalić miejsce pobytu córki przy … Bogdanie gdziekolwiek ono jest czy
będzie. Choćby było ono u boku bandziora. Jak to możliwe? Wystarczy, aby Bogdan był … Anną.
O resztę zadba RODK i sąd. Bo prawo -
prawo znaczy. Smutna strona o przypadku jednego tylko ojca (i jego
dwójki dzieci) obrazująca zepsucie wymiaru sprawiedliwości. Kłamstwo, oszustwo, cynizm, zawodowa lojalność,
dyskryminacja, bezprawie. Wszystko czego potrzeba dla zbudowania autorytetu
sądu, sprawiedliwego werdyktu i szczęścia dzieci. |
|||||
|
Rodzina
znajduje się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 18 Konstytucji RP |
Każdy ma prawo do ochrony życia rodzinnego. Art. 47 Konstytucji RP |
Kobieta
i mężczyzna mają równe prawa w życiu rodzinnym. Art. 33 Konstytucji RP |
|
||
|
|
|
|
|
||
|
|
(20.IX.2010)Polskie Towarzystwo Psychologiczne o opinii z RODK |
(4.IX.2010)Uczciwi i kompetentni sędziowie łapią się za głowy? |
|||
|
głupiego w błędzie trwać.”
Rzecznikowi
Bezprawia Antyobywatelskiego (10.II.2012) NASZA KANDYDATKA DO ORDERU UŚMIECHU
za plecami
ojca prowadzi z małoletnim dzieckiem korespondencję
dotyczącą sprawy rozwodowej! (29.XII.2011) OTO POLSKA WŁAŚNIE, CZYLI NAJCIEMNIEJ JEST POD LATARNIĄ
„… i
innych”. Czy Pani Rzecznik o czymś zapomniała? (31.X.2011) Czy RZECZPOSPOLITA RZECZYWIŚCIE
TEGO PRAGNIE? NIE TYLKO KROWA NIE ZMIENIA ZDANIA:
?
Oto do czego zdolny jest posunąć się „sąd” … Czy ktoś powtrzyma to sądowe kłamstwo? Przecież prawo wprost mówi o ochronie „rodzeństwa”, a nie „wspólnych
dzieci stron”!! Wystarczy umieć czytać … Chyba już najwyższa pora na klapsa. (14.IX.2011)CZY SĘDZIA MAŁGORZATA BOGUSZEWICZ (SO ZIELONA GÓRA) I „SĘDZIOWIE”
Z SA w POZNANIU ZAWIESZĄ W KOŃCU TOGI NA KOŁKU I ZACZNĄ ROBIĆ TO CO POTRAFIĄ, np.
HODOWAĆ OGÓRKI? „Nie ma też podstaw do
odmiennego traktowania rodzeństwa przyrodniego w art. 58 i 107 K.r.o. Regulacje te mają te same podstawy aksjologiczne
jak ww. inne normy, tzn. wynikają z bliskich więzi rodzinnych i
emocjonalnych. Nie ulega wątpliwości, że więzi te co do zasady dotyczą także
rodzeństwa przyrodniego. Powołane przepisy traktują co do zasady jednakowo
zarówno najbliższe rodzeństwo, jak i rodzeństwo przyrodnie (lege non distinguente) i a priori nie ma podstaw, aby dopuszczać
mniej intensywne działanie reguły nierozdzielania rodzeństwa przyrodniego.
Interpretacji tej nie zmienia fakt, że zarówno w sprawie rozwodowej, jak i w
sprawie z art. 107 K.r.o. sąd rozstrzyga o władzy
rodzicielskiej nad wspólnymi dziećmi obojga małżonków. Nie chodzi bowiem o
to, aby objąć rodzeństwo przyrodnie tymi rozstrzygnięciami, ale aby je
uwzględnić jako jedną z przesłanek rozstrzygnięcia o tym, u którego z
rodziców ma przebywać dziecko objęte orzeczeniem.” Pełen
tekst odpowiedzi Ministerstwa Sprawiedliwości
na zapytanie poselskie nr 10088 posła
Jerzego Materny (02.VIII.2011)Sąd Apelacyjny w POZNANIU po raz CZWARTY: bezApalacyjnie najśmieszniejszy Sąd Apelacyjny w Polsce o tym jak Sąd Apelacyjny w Poznaniu
pokonał samego siebie J
(18.V.2011)Sąd
Apelacyjny w POZNANIU po raz trzeci: Ufff! To jednak tylko Sejm RP się pomylił J
czyli dzieci
ojca to jednak rodzeństwo, tyle że trochę lewe bo „nie objęte postulatem
nierozłączności” (18.V.2011)Sąd
Apelacyjny w POZNANIU po raz DRUGi: O tym
jak odsunąć od siebie śmierdzącą sprawę Przełomowe J orzeczenie SĄdu Apelacyjnego w Poznaniu*) (5.V.2010)Dzieci ojca nie sĄ rodzeństwem! *) Sygn. akt I Acz 545/10 Skład orzekający: Marek Górecki (przewodniczący), Ewa Staniszewska, Mariola
Głowacka (5.X.2010)(Krótki kurs prawa dla w/w
„sędziów” oraz dla Piotra Góreckiego) Jeśli nadal niczego
nie rozumiesz lub nie wierzysz w to co przeczytałaś(eś), dzwoń, pisz lub
pytaj bezpośrednio w Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu: Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny ul. Trójpole 21 Przewodniczący Wydziału Sędzia Sądu Apelacyjnego Waldemar Kryślak. pok. 217 tel. (61) 827-45-36 faks (61) 827-45-32 e-mail: wcywilny@poznan.sa.gov.pl |
|||||
|
|
|
|
|||
